非洲裔美国男学生的学业成绩通常步履蹒跚，这是全国许多学区关注的问题，几十年来困扰着公立学校的教育。1970年代初进行的国家教育进步评估（NAEP）评估提供了第一个基于国家研究的证据，表明非洲裔美国人和白人学生的阅读和数学考试成绩存在巨大差距（Miksic，2014年）。2001年的《不让任何一个孩子落后法案》的主要目标是消除学生群体之间的学业成绩差距。然而，很明显，尽管进行了许多改革努力，各种针对性的计划以及无数的研究，但非洲裔美国人和白人男学生之间的成就差距仍然持续存在。事实上，统计数据显示，非洲裔美国男学生辍学的可能性是白人学生的两倍，而只有52％的高中毕业生可以在四年内毕业（Casper，2013）。令这种担忧更加复杂的是，非洲裔美国男学生更有可能是效率低下且缺乏适当认证的老师（Casper，2013年）。
显然，非洲裔美国男学生的学习成绩差并不是在高中时期就开始的，但是早在学前班就存在明显的差距。Yeung和Pfeiffer进行的一项研究使用了具有全国代表性的样本，指出了非洲裔美国人和白人学龄前儿童在阅读和数学领域的巨大成就差距（Magnuson＆Duncan，2006）。即使早日发现，差距仍然是美国教育中的关键问题。
长期困扰着这一难题，一些教育者正在寻求基于大脑的神经科学研究，以帮助确定如何吸引传统上面临学术挑战的学生。Sanchez（2008）指出：“关于如何将脑功能纳入每一个教学过程和实践中的知识，以帮助高危儿童及其家庭”（Sanchez，2008，第10页）。全脑教学计划的共同创始人Biffle（2013）提出，必须通过利用大脑多个部位的策略来教具挑战性的学生（Biffle，2013）。这种类型的互动式多感官教学通常结合动感手势和同伴教学，在全国越来越多的学校中使用。全脑教学计划提供了有希望的迹象，表明其理念，在小学实施和制度化可以显着减少非洲裔美国人和白人男生之间的学业成绩差距。本文将为未来的研究提供文献综述和语境框架。
将神经科学纳入教育
随着关于神经科学与教育如何协同工作的研究继续揭示了一种密不可分的关系，许多教育工作者面临的挑战是确定如何将这种见解转化为实际策略和基于大脑的教学实践（Franklin，2005）。这对于教具挑战性的学生尤其重要。因此，重要的是要回顾专注于大脑如何接收，处理和保留信息以及这些因素与教与学有关的研究。考虑学生参与度和动感教学研究也很重要。另外，尽管有限制，但对Biffle的全脑教学计划的研究进行了回顾。
基于大脑的指导。 研究表明，对基于大脑的策略有丰富知识并利用对大脑如何获取信息的知识进行教学的老师的老师更有可能帮助学生学习批判性思考和理解信息的意义（Hruby ＆Goswami，2011; Jensen，2009; and Smith，2007）。哈佛大学教育研究生院教授兼思想，大脑和教育计划的负责人科特·菲舍尔（Kurt Fischer）提出，我们的教学工具必须不再是一维的，而是多维的。教学必须为学生提供不仅可以回忆信息，还可以使他们的大脑参与促进新思想生成的思维过程的工具（Brown，2012； Worden，Hinton和Fischer，2011）。研究还表明，记忆并非存储在大脑的单个区域中，而是分为视觉图像，情感，运动和大脑的其他感觉区域（Willis，2007； Wolfe，2015）。当大脑回忆起信息时，它实际上是从大脑的每个感觉区域重建信息。这些神经科学研究成果为教学时吸引学生大脑的多个部分提供了基础，并提供了多种学习途径（Wolfe，2015年）。
研究还表明，情绪与大脑的学习过程之间存在实质性的关系（Jenson，2005）。采集过程中产生的情绪强度增强了大脑保留信息的能力。这对于教学很重要，因为参加课堂讨论和学习经历而充满情感的学生更容易记住该经历的关键要素。情绪可以是通过大脑神经元连接信息的催化剂或阻断剂（Mitchell，2008； Sylwester，1994）。例如，如果学生在上学之前经历了创伤事件，则学生的大脑会阻塞大脑内神经元连接的路径。而对学习特定课程感到兴奋的学生，会在大脑中经历积极的生物学反应，从而促进处理新信息的能力。这一发现对于教那些经常在学校环境之外经历创伤性事件的富有挑战性的学生很有帮助。非洲裔美国男学生更可能具有较低的社会经济地位，并且经常处于贫困线以下。基于大脑的研究支持需要为学生提供安全的培养环境以及利用大脑许多部位的教学。非洲裔美国男学生更可能具有较低的社会经济地位，并且经常处于贫困线以下。基于大脑的研究支持需要为学生提供安全的培养环境以及利用大脑许多部位的教学。非洲裔美国男学生更可能具有较低的社会经济地位，并且经常处于贫困线以下。基于大脑的研究支持需要为学生提供安全的培养环境以及利用大脑许多部位的教学。
有效学习环境的关键组成部分是基于大脑的多感官指令驱动的课堂（Wilmes，Harrington，Kohler-Evans和Sumpter，2008年）。诸如师生关系，提供安全的环境以及确保满足学生的基本需求等其他因素，也有助于大脑最充分地接收，处理和保留信息的能力。一旦这些因素到位，学生就更有可能参与教学过程。满足这些基本需求可以减少压力因素，并且研究表明，在压力条件下，大脑处理信息的能力受到负面影响（Conant，2001; Jensen，1998）。
学生参与度。研究表明，与白人学生相比，非洲裔美国学生的敬业度与成就之间存在显着且实质性的关系（Darensbourg＆Blake，2013； Moller，Stearns，Mickelson，Bottia和Banerjee，2014）。同样，影响学生的参与度是老师通过他们的关系能力和关怀水平的影响。这些发现表明，当学生受到有同情心的老师的高度参与时，他们的学习潜力就会增加。
还有大量的研究提供了学生参与度和学生行为之间的正相关关系。学生从事学术活动的次数越多，表现出破坏性行为的机会就越少。如果全脑都在从事学习，那么就没有剩下任何精神来挑战行为了（Biffle，2013）。在最近的一项研究中，发现教学与参与之间存在显着的正相关，而教学与参与之间存在显着的负相关（Scott，Hirn和Alter，2014年）。这支持了以前的研究，这些研究确定增加的教师教学与积极的学生行为有关（Brophy，1986； Farbman＆Kaplan，2005）。帕森斯（Parsons）和泰勒（Taylor）（2011）得出结论认为，参与不仅是减少课堂行为的关键，而且学生参与的基本意图是针对脱离活动的少数族裔（主要是社会经济弱势的学生）有离开高中的风险。随着时间的流逝，学生参与策略已经得到了发展，其目的是更广泛地管理课堂行为（Parson＆Taylor，2011）。
动觉教学。动觉教学涉及使用身体动作来教学概念。这种教学方法鼓励所有学生通过手势或身体动作来表现出理解力。一项对中学生的研究表明，那些以前被认为成绩不佳的学生有了显着的增长（Lister＆Ansalone，2006）。学生的态度和学生参与学习的程度也是一个重要因素，尤其是对于成绩欠佳的学生。研究还表明，采用触觉/动觉策略可以提高学习成绩和学习态度。这样做可以表明，授课系统，特别是那些使学生积极参与学习过程的系统，
大量研究表明运动与学习之间以及运动与保持之间存在正相关关系。运动可以是一种有效的认知策略，可以（1）加强学习，（2）改善记忆和检索能力，（3）增强学习者的动机和士气（Jensen，2009）。该研究机构支持将运动作为一种方式来使用，以帮助学生参与并促进学习。詹森（Jenson，2009年）写道：“真正令人惊讶的是，正式学习的主导模型仍然是“坐下来就坐”。这不仅令人惊讶。太丢脸了。当仅凭演讲不能减少演讲的证据如此强大时，为什么我们坚持呢？” （Jenson，2009年）。
Biffle的全脑教学计划。在一项旨在评估全脑教学对富有挑战性学生行为的影响的研究中，五年级学生对九种学生行为进行了评估。这项研究的结果表明，实施全脑教学后，学生的负面行为从观察前到观察后减少了50％（Palasigue，2009）。这些结果支持学生参与理论，该理论指出，学生参与课程的次数越多，学生进行破坏性行为的可能性就越小（Scott，Hirn和＆Alter，2014年）。
公共广播服务公司最近开发的一段名为“ 教师利用脑科学促进学习”的视频（于2015年7月1日发布）着重介绍了全国各地学校中全脑教学的兴起。此视频，展示了3 次年级老师费城，表明学生充分参与。视频还引用了一项关于在加州小学（吉尔罗伊预科学校）进行全脑教学的研究，该研究发现数学和语言艺术的考试成绩平均提高了11％。
摘要
研究表明，将神经科学与教学实践联系起来对于解决非洲裔美国人和白人男性学生之间长期存在的成就差距具有潜在的意义。研究还支持作为全脑教学计划一部分的策略。
显然，由于社会，文化和学校环境的背景框架存在差异，因此没有一个变量可以解释这一成就差距的持续存在。同样清楚的是，情绪和压力会影响大脑处理信息的能力，因此必须考虑学生的基本需求。
在美国，公共教育对成就差距的延续是不可接受的。这种差距直接与诸如1974年《平等教育法》等历史法律相反，后者确保学区向所有学生提供平等的教育。差距不断缩小的代价包括识字率下降，辍学率和失业率上升。这些影响远远超出了最初开始扩大差距的小学阶段。全脑教学提供了一个机会，可以潜在地改变非洲裔美国黑人男生的教育方式。
参考文献
Biffle，C.（2013年）。具有挑战性的孩子的全脑教学。加利福尼亚尤卡帕州：全脑教学有限责任公司。
Brophy，JE（1986）。老师会影响学生的成绩。美国心理学家，第4期，1069年至1077年。
布朗（BL）（2012）。将大脑研究纳入教学。校长， 91（3），34-35。
卡斯珀（E.Casper）（2013）。美国的承诺。从2015年7月20日。
科南（B. 学习我们学到的东西。从2006年1月12日。
达伦斯堡（AM）和布莱克（JJ）（2013）。面临学业失败风险的非裔美国人成就的预测指标：成就价值和行为参与的作用。 学校心理，50（10），1044-1059。
Duncan，GJ，and Magnuson，KA（2005）。家庭社会经济资源能否解决种族和族裔测验分数差距？儿童未来， 15（1），35-54。
Farbman，D.和Kaplan，C.（2005）。改变的时间：延长时间的学校对促进学生成绩的承诺。马萨诸塞州波士顿：麻萨诸塞州2020年。
富兰克林，J。（2005）。心理里程：教师如何利用大脑进行研究。 教育更新， 47（6），1-7。
Gill，D.（2014年）。我们应该克服：通过关注黑人男学生。 教育文摘， 80（2），36-39。
Griss，S.（2013年）。运动在教学中的力量。《教育周老师》，2015年8月1日。
Hess，F.（2011年）。我们的成就差距狂。 国家事务，9，被检索2015年6月17日。
Hruby，GG和Goswami，美国（2011）。神经科学与阅读：阅读教育研究人员的评论。 阅读研究季刊， 46（2），156-172。
Jensen，E。（1998）。丰富的环境和大脑。检索自2006年1月13日，来自监督与课程与开发协会网站。
Jensen，E。（2005）。头脑里的教学。弗吉尼亚州亚历山大市：监督与课程开发协会。
Jensen，E.（2009年）。在教学时要牢记贫穷：贫穷对孩子的大脑有影响，而学校可以做些什么。弗吉尼亚州亚历山大市：监督与课程开发协会。
Lister，D.和Ansalone，G.（2006）。利用情态理论取得学术成功。 教育研究季刊， 30（2），19-29。
Miksic，M.（2014年）。美国教育中持续存在的成就差距。纽约市立大学学院教育政策，取自2015年8月1日。
Mitchell，A。（2008）。大脑：更好的学校的秘密。《头脑风暴》，2015年8月4日。
Moller，S.，Stearns，E.，Mickelson，RA，Bottia，M.，＆Banerjee，N.（2014年）。学术参与是否是跨种族/族裔群体取得数学成就的灵丹妙药？评估教师文化的作用。 社会力量， 92（4），1513-1544。
Moore，JL，III（2006年）。对非洲裔美国男性工程学职业轨迹的定性调查：对教师，辅导员和父母的影响。师专学报，108，246-266。
Parsons，J.＆Taylor，L.（2011年）。学生参与：我们知道什么，我们应该怎么做？教育问题，14（1）。
Sanchez，H.（2008）。基于大脑的方法来缩小成就差距。布卢明顿，印第安纳州：Xlibris。
斯科特（Scott，TM），希恩（Hirn），RG和阿尔特（Alter），PJ（2014）。教师教学可预测学生的敬业度和破坏行为。预防学校失灵， 58（4），193-200。
Smith，S。（2007）。使用行动研究评估教室中基于大脑的教学策略的使用。 国际学习杂志， 13（9），121-126。
Sylwester，R.（1994）。情绪如何影响学习。 教育领导， 52（2），60。
图伦科，约翰。（2015）。教师利用脑科学来促进学习。
威利斯，J。（2007）。基于大脑的教学策略，可提高学生的记忆力，学习能力和考试成功率。童年教育， 83（5），310-315。
威尔姆斯·B，威尔灵·L·科勒-埃文斯·P。和桑普特·D。（2008）。感悟到：将大脑研究发现纳入课堂教学。教育， 128（4），659-666。
沃登（Jen），肯顿（Hinton）和科斯（Fischer）（2011）。大脑与学习有什么关系？ Phi Delta Kappan， 92（8），8-13。
