在思维过程中，本质上不产生新东西，思维结果在常人意料之中的，我们称之为“再现性思维”。这种思维方法是从文献到文献，对现成理论修修补补，作点逻辑推理，在旧结论、旧学说中转圈子。这样的思维虽然可以延伸、深化或推广原有理论，但由于没有超越旧理论，没有得出新结论，所以得不出本质上崭新的、带有革命性的成果。
独立思考与独立判断则不同，它必须与众人、与前人有所不同而独具见解。
爱因斯坦说：“发展独立思考和独立判断的一般能力，应当始终放在首位，而不应当把获得专业知识放在首位。如果一个人掌握了他的学科的基础理论，并且学会了独立思考和工作，他必定会找到自己的道路，而且比起他那种主要以获得细节知识为其培训内容的人，他一定会更好适应进步和变化。”思维独立性在科学创造中极其重要。具有思维独立性的科学工作者在科学创造过程中，往往不寻找现成解决问题的办法，不依赖别人的思想和原理。
正确的燃烧学说的建立就是一个生动的例子。十八世纪，化学界流行着一种“燃素说”，认为燃烧就是燃素从物体中分离的过程。可是燃素是什么样子呢？谁也没有见过。于是，许多人都在寻找燃素。在这个寻找过程中，由于许多人顽固坚持燃素论，缺乏思维独立性，所以始终找不到燃烧的原因。一七六六年，英国卡文迪许把锌片铁片扔进稀盐酸或稀硫酸里，突然金属片大冒气泡，放出来的气一遇火星就立刻燃烧以至爆炸。其实，这种气体是氢气，但卡文迪许却认为找到了燃素。
一七七四年，英国的普列斯特列加热氧化汞后得到一种气体，点燃的蜡烛碰到它就会大放光芒。普列斯特列其实找到了氧气，如果他能不依赖于别人的思想和原理，能独立思考和独立判断的话，那他可能会正确地揭开燃烧之谜。但不幸的是，他又是一个顽固的燃素论者。他从燃素论观点出发解释这个现象，认为加热氧化汞后所得新气体是不含燃素的，一旦碰到蜡烛，便贪婪地从蜡烛中吸取燃素，既然燃素大量释放，所以燃烧便非常旺盛。就这样，普列斯特列走到了真理面前，却没有抓住真理。而这时在法国，安东尼·拉瓦锡则沿着与众人颇为不同的途径进行研究。他所做的实验虽然都是同时代的科学家都同样做过的实验，但他摆脱了别人的思想和原理的束缚，独立地思考和判断，因而得出了与他们完全不同的结论。一七八三年，拉瓦锡宣布了他对化学理论的革新：燃烧的过程在任何情况下都是可燃物质同氧的化学结合。
从这个例子可以看到，具有思维独立性的科学工作者能够摆脱当时流行的理论，对于熟悉的资料能够进行新的编排和整理，从不同的角度着眼看待它，这就克服了把已有的学说当成神圣不可侵犯的思维惰性力量。还看到，思维独立性还表现为善于独立找出需要解决的问题，自主地找到解决问题的答案。
