多数情况下，受虐狂被定义为以受难的方式来获取性欲满足。该定义有三个必要条件：其一，受虐狂在本质上属于一种性欲现象；其二，本质上在于追求满足；其三，本质上它是一种受苦愿望。
有一个大家都非常熟悉的事实可以证明第一点：有的小孩会因为被体罚而引起性兴奋；在受虐狂的怪异行为中，依靠被羞辱、被奴役或者肉体遭受虐待可以获得性欲满足；有受虐狂倾向的人可能因幻想受虐情景而引起手淫。但是，体现性欲本质的受虐狂现象只是极少的一部分而已，同样，我们也拿不出任何资料能表明它起源于性。基于“力比多”理论引出的论点代替了资料，受虐狂性格倾向或态度，被认为是代表了某种受虐狂性欲冲动的转换。比如，一位妇女通过幻想牺牲能够获得满足，虽然无任何明显的性欲本质，但依旧被认为它最终根源于性，是性欲的衍生物。
还有一个假设，它与“道德受虐狂”有关，说“自我”为向“超我"献媚，于是迫不及待地招惹是非，要么品尝失败的滋味，要么用自责来惩罚自己。弗洛伊德认为，“道德受虐狂”现象的根源同样是某种性欲本质。他竭力主张，“超我"代表一种具体化的父母形象，当受难需求可以消除对“超我”的恐惧时，它就代表了一种经过伪装的“自我”妥协于“超我”的性欲受虐狂行为。这些理论全都令人质疑，我觉得，它们基于的假设就是错的。因为前面已经讨论过这些假设了，其论点我们不必再考虑。
尽管别的作者并未过多强调受虐狂现象是一种性欲满足，但是仍然坚持一个前提，那就是，不用满足这个字眼，就不好理解受虐狂行为。该前提是从一个推论上得出的，即如果不可抗拒的某欲求是受虐狂欲求，那么它们就必然受制于最终能带来满足的目标。所以弗朗兹·亚历山大认为，他们的受难愿望不仅是为了逃避对“超我”的恐惧，而且还因为他们相信，受难可以令他们体验到某些被禁止的冲动。弗里茨·维特尔斯说：“受虐狂的人否定自己的一部分价值，以此希望能够在更加重视的另一部分里活得更安全。那些令别人感到痛苦的反而能让他们品尝到快乐。”我自己也提出过一个假设：任何受虐狂欲求，最终目的都是为了获得满足感，换句话说，那些被他特赦的目标，它的所有冲突和限制，都被用来摆脱自我。我们在神经质中发现的受虐狂现象，其实世界各地无处不有，实则它代表的是一种经过病理学文饰的狂欢倾向。
但是还有一个问题，受虐狂现象是否最终真的是由对满足的追求所带来的呢？简单地说，受虐狂是否可以被界定为本质上对自我遗弃的追求呢？尽管有一些病例中这种追求比较明显，但是其他病例中并不尽然。如果想维护这种定义，即受虐狂的本质是赦免某种追求，我们就需要另一个假设来支撑：无论这种追求明显或者不明显，它都在起作用。这一类的假设可以说出一大堆，比如，所有的受虐狂现象必然具有性欲本质——这种假设就是以它们作为基础的。再比如，必然有这样的情况，我们从来没有意识到自己在追求着一种虚幻的满足。可是，在没有佐证资料的前提下就运用这种假设，势必会带来危险。
我认为把受虐狂的本质看作追求满足只是一种先入为主的观念，如果我们摒弃这种先入为主，重新审视受虐狂的问题，可能会取得更大的成果。在接下来的论述中，我将尽力来证明这一观点。事实上，这一假设连弗洛伊德本人都并没有死抱着不放。他曾经主张，是死亡本能与性欲内驱力的结合导致了受虐狂，这种结合能够保护个人免遭自我毁灭。尽管该假设的基石是推测意味很浓的死亡本能理论，并不十分可靠，但是它依旧值得我们注意，因为它引入了一个"保护功能”概念。
关于第三个论点，受虐狂的本质是一种受苦愿望，与当今流行的观点别无二致。这种言论可以为诸如这样的案例做证，比如说，有的人感到不开心，但是如果有东西让他担心，让他感到受苦，不开心就消除了。这个假设在精神病学中还有一个危险，在探讨某些神经质的治疗困难时，并不承认这些困难可能与当前的心理学知识不足有关，而是把它们推到患者想要继续保持病症的愿望上。
前面已经指出，这个论点没有考虑欲求的迫切性可以由减轻焦虑的官能来决定，它的基础就是错误的。接下来我们就会看到，在很大程度上，受虐狂欲求也是一种获取安全感的特殊方式。“受虐狂”一词用来指代某一特定品质的性格倾向，但是关于这一品质的本质，它没有做任何评说。实际上，受虐狂性格倾向，包含着两大方面的倾向。
其一，倾向于自轻自贱。大多数情况下，个人没有意识到自身存在着这种倾向，只是意识到了它所带来的结果，比如感到自己没有吸引力、渺小、笨、无用，等等。这种受虐狂倾向与我称谓的“自我膨胀”倾向的自恋倾向相比较，算是一种“自我萎缩"倾向。有自恋倾向的人，往往喜欢炫耀自己的优点和能力，而有受虐狂倾向的人则喜欢夸大自己的缺点。自恋的人喜欢觉得任何任务到了他手里都变得轻而易举，完美主义者喜欢觉得任何情况他都有能力应付，而受虐狂者则倾向于说“我不行”这三个字，他的反应就如同陷入了孤立无援的绝境中。自恋者渴望成为众人的焦点，完美主义者因为自己的判断准则而觉得高人一等，因此与他人的往来相对较少，至于受虐狂者，则倾向于蜷缩到一个角落里，不让别人找到他。
其二，倾向于个人依赖。与自恋者、完美主义者的依赖相比，受虐狂对他人的依赖有很大的不同。自恋者因为需要得到他人的关注和嫉妒而依赖别人。完美主义者因为将安全感寄托在符合别人的期望上，所以尽管他看上去很偏执地爱护着留给自己的独立，但实际上依然依赖他人。他不希望自己意识到这一事实，也不愿知道对他人的依赖程度，就像分析时那样，假若有人揭穿真相，他就会感到自己的自尊与安全感受到了打击。这两种依赖都是特定性格结构所造成的，实际上根本没有必要。然而，对于受虐狂者来说，依赖却是一种生存的必需品。他会觉得，倘若没有另外一个人的存在，得不到爱、友谊和关怀，他就像是得不到空气一样无法生存。
为了方便起见，我们把受虐狂所依赖的人——无论是他的父母、兄弟姐妹、配偶、情人、朋友或者医生——统称为“伙伴"。“伙伴”可能不光是某一个人，还可能是某一些人，比如家庭成员或宗教成员等。
受虐狂者否定了自己的独立处事能力，因此期望所有的一切都能从伙伴那里得到，比如爱情、名望、成功、关心、爱护，等等。他的期望具有寄生性，这是他没有意识到的，而且他的期望与他有意识的谦逊完全是两码事。他认为自己对他人的依赖完全有正当理由，而根本不愿认清这一事实：他的伙伴并不是满足他期望的最佳人选，这种关系存在很大的局限性。无论是情感，还是兴趣，都不能寄托他的满足感。一般来说，他对命运的看法大概也是如此，觉得一切都是命中注定的，而自己就是任由命运摆布的可怜人，没有办法挣脱命运的枷锁。
这些基本的受虐狂倾向与自恋倾向、完美主义倾向除了不同之处外，它们还有一个共通点，那就是滋生环境基本相同。简单来说，各种不利影响产生的综合作用，令儿童的主动性、情感、意愿、判断力等发生了扭曲，他感到的世界，是一个充满潜在敌意的世界，为了应对艰苦的生活条件，他需要找到一种妥善的方法来保护自己，于是被我称为神经质倾向的东西就产生了。无论是自我膨胀还是无原则迎合他人，都是神经质倾向之一。我认为当前所讨论的受虐狂倾向，是一种更进一步的神经质倾向。通过这种方式获得的安全感对于个人来说都是真实的。比如，完美主义者虽然并不是真正适应了他所面对的环境，但实际上该倾向消除了他与别人的显著冲突，让他拥有一种坚强独立的错觉。那么现在，我们便试图去揭示受虐狂倾向以何种方式提供了安慰。
对于任何人来说，拥有可以依靠的朋友和亲人，都是值得欣慰的。受虐狂者从依赖关系中寻找安慰，原则上并没有超出这个类别。至于它的特殊性，我们不妨对事实进行假设，不难看清它的根源。一个维多利亚时期的女孩，同样在受他人庇护的环境下成长，同样依赖他人，但是她所依赖的世界总体上属于一个十分友好的世界，她用依赖和接纳的态度来对待这个包容、友善、给予她保护的世界，既不会感到痛苦，也不会让冲突愈演愈烈。
然而，在神经质的世界里，让人感到最多的是危险、残酷、不公平和仇恨。在这样一个充满敌意的世界里生存，一方面感到孤独无助，一方面却又不得不依靠它，无疑会让人感到危机重重、不知所措。受虐狂者的应对策略是，争取他人的怜悯，像树袋熊一样赖上去。虽然付出了失去个性的代价，但是通过与伙伴融为一体，他从中获得了某种慰藉。这种寻求宽慰的方式，就好比一个羸弱的国家面临危险，而向某个强大的侵略者俯首称臣寻求保护一样。所不同的是，那个弱小国家知道自己并非因为喜欢那个大国才走出这样一步，而神经质患者却以为自己是出于热爱、忠诚和奉献而走出了这样一步。实际上呢？受虐狂者其实根本没有能力去爱，也没有信心去认为伙伴及他人会爱他。他披着奉献的外衣，内里不过是为了减轻焦虑而对伙伴的无尺度依赖。所以说，这种安全感就像一堵随时会坍塌的墙一样，而他也一直忐忑于被抛弃的恐惧中。若是伙伴展现给他的是友好姿态，他会感到十分宽慰，若是伙伴的注意力转移到其他人身上，或者是工作上，他那永无休止的对于关怀的渴望就得不到满足了，于是伙伴的这些举动，就可能让他觉得自己有被抛弃的危险，从而焦虑重重。这种安全我们不妨称之为“谦逊安全”，因为它是通过自我贬抑获得的。这里必须再强调一下，通过令自己变得渺小、不受关注或者谦虚，确实可以获得安全，这就好比通过给他人留下良好品质的印象能获得安全一样。这种受庇于谦逊安全的人，行为就如老鼠一般，生怕被猫吃掉，于是待在洞里不愿出来。结果，他们对生活的感受，就变得跟偷乘者一样了，因为自知没有任何权利，而提心吊胆地躲避着所有人的注意。
